С настъпването на новата учебна година, назначеният и.д.директор на Класическата гимназия г-жа Папазова се юрна да въздава ред! Първо уволни дисциплинарно историка Митко Делев, след което започна натиск над Анета Иванова да напусне доброволно!
Анета Иванова се опъна и и.д. директорът Папазова включи в битката и медия от концесията на малолитражните многотиражки, която доволно се изока: „ Учителка пробутва сексмемоари на ученици”.
Ни чел, ни видял.
От последната медийна изява пред Нова телевизия стана ясно, че нито директорът Папазова, нито някой от учениците-обвинители е прочел книгата „Глас” на Анета Иванова. Същото се отнася и до авторите на оплюващата публикация!
Анета Иванова стана „медийна звезда” – получи хипертонична криза и е на легло у дома!
Но най притеснителното е, че както каза един голям демократ Николай Павлов (Бог да го прости):
„Замириса на влак”!
Сиреч откровено си засмърдя на сталинистките методи за саморазправа.
Свободата на словото загива в световен план – това е ясно. Но окачествяването на нечия творба без да си я прочел е просто гнус.
Защото авторите на пасквила срещу Анета с лекота може да се метнат и в „анализи” върху Христо Ботев. Да го изкарат разпространител на сексуална литература, а пък другият великан Хаджи Димитър…
Тръпки ме побиват при мисълта, че на подобно журналистче тип „зажмяло пилешко оче” може да се възложи задачка да „анализира” стиха:
„Трета го в уста целуне бърже ,-
А той я гледа, – мила, засмяна!
„Кажи ми, сестро, де е Караджата?….”
Разбридането на случая предстои.
Хората – особено от по-зрялата генерация, все още вярват на казаното от медиите, като от последна инстанция. А властта на приказката за липсващата сестра, която, обаче” била … става все по-свиреп инструмент.
Преди да си формираме общественото мнение, предлагам да прочетем писмата на Анета Иванова до министъра на културата Вежди Рашидов (б.а. Класическата гимназия е пряко подчинена и работи по спуснат план от Министерство на културата) и до Комисията по образование, младежта и науката в Народното събрание.
Както и оценката на Дамян Яков, издател на книгата „Глас”.
Дамян Яков: Това е истинска литература
„Светът като перцепция, като съвкупност от феномените на собственото съзнание, проектирани в странна система, в която не времето, а емоциите са структороопределящ елемент. Калейдоскоп от кратки сюжети, които не проникват извън фасцията на мига, словесни портрети, затворени в континиума на ситуацията – и отново атмосферата и емоционалните внушения се оказват постигнатата цел и средоточие на текста, разпрострял се в обемното книжно тяло на „Глас” от Анета Иванова.
Ако случайният читател започне да се дразни, че все не „хваща” доминиращата идея, която би го отвела до разкриването на загадката в края на книгата, ще има да чака. От това ще го делят близо хиляда страници и поне едно сериозно хуманитарно образование.
Книгата е нетрадиционен от гледна точка на доминиращите стилове в съвременната литература текст – философско-есеистичен роман или философски есета с обем на няколко романа. Но читателят може да бъде сигурен в едно – че това е истинска литература от първата до последната страница”.
Писмото до министър Вежди Рашидов:
До Министъра на културата –
г-н Вежди Рашидов
До Комисията
по образование, младежта и науката в НС
С И Г Н А Л
От Анета Хр. Иванова – Стоянчова,
учител по български език и литература в Националната гимназия за древни езици и култури /НГДЕК/ „Константин Кирил Философ”, ул. „Баба” № 16
Уважаеми г-н Рашидов,
Работя като преподавател по български език и литература 24 години.
Завършила съм Първия випуск на НГДЕК и СУ „Св.Климент Охридски”.
През м. септември 2006г. с отлична оценка от Конкурса за преподавател по български език и литература в НГДЕК пред Комисия от шефове на катедри в СУ започнах работа.
През 2008г. випускът от стотина ученици в 12-ти клас на НГДЕК, подготвен от мен за първата за България матура по български език и литература, показа среден успех Отличен 5.59. Този резултат се постига вследствие на високите изисквания към дисциплината и учебната работа на учениците в НГДЕК.
През уч.2008/2009г. поех следващия випуск. Не промених начина си на работа. Сега, в последната решаваща година на матурата, поради смяна на директора на НГДЕК се извършва опит по неизвестни за мен причини да бъда отстранена от обучителния процес, което застрашава правата и интересите на водения от мен по български език и литература випуск от 92-ма ученици.
И.д.директор г-жа М.Папазова ме заплашва с дисциплинарно уволнение и се опитва да ме принуди да се съглася да прекратим трудовото правоотношение или да изляза в неплатен отпуск за „известно време”.
За постигане на целите си г-жа Папазова е обединила недоволствата на някои от нередовните в моите часове ученици, които показват по-ниски резултати, поради пренебрегване на дисциплината и отсъствие от клас.
Стана ми известно от родители, че това поведение на директорката е разделило учениците ми от 12-ти клас на две групи.
Групата на нередовните ученици по указание на г-жа Папазова е направила подписка срещу мен. Внесени са и няколко жалби от родители на ученици с дисциплинарни простъпки.
Групата на редовните ученици и техните родители ми търсят обяснение защо съм излязла в неплатен отпуск и идва мой заместник в месеците пред матурата. Самата аз упорствам и се чувствам задължена да довърша работата си с випуска, с който работя пета година.
Не съм извършвала и не съм наказвана за дисциплинарни нарушения. Изпълнявала съм задълженията си да попълвам редовно Материалната книга и в дневниците да отразявам стриктно отсъствията на учениците. Независимо от обстоятелството дали отсъствията са извинени, или неизвинени, присъствието на ученика в час по български език и литература се отразява на неговата успеваемост, тъй като анализите на литературните произведения и на грешките – езикови, стилистични, правописни се водят, обобщават и диктуват от мен. Препоръчвам на учениците да си водят записки.
Тази злоупотреба от страна на г-жа Папазова с положението на ученика и учителя в училището доведе до нарушаване на учебния процес по български език и литература, който е основен и решаващ предмет за бъдещото развитие на учениците.
Характеровите особености на г-жа Папазова не би следвало да бъдат толерирани от Министерство на културата, като неин работодател, тъй като това ще доведе до рухване на постигнатите резултати в един обучителен период от 9 учебни срока.
Същевременно е недопустимо преподавател по български език и литература, постигнал средна успеваемост ОТЛИЧЕН УСПЕХ на матурата по български език и литература от 2008г. за 100 ученици от НГДЕК да бъде клеветен, унижаван от недисциплинирани ученици, подбудени от г-жа Папазова.
В двора и в сградата на училището недисциплинираните ученици организираха и участваха в неподчинение с подкрепата на г-жа Папазова, включително употребяваха алкохол по време на т.нар. „бунт” и спортни състезания.
Уважаеми г-н Министър,
Моля да извършите проверка и да установите верността на твърдените от мене факти, като осигурите правото на учениците да изпълня моето задължение и да завърша работата си по български език и литература с учениците от четирите паралелки на 12-ти клас до провеждане на матурата.
Прилагам Открито писмо до Комисията по образование, младежта и науката в НС.
21.11.2012г. С уважение:
Анета Иванова – Стоянчова
Писмото до Комисията по образование, младежта и науката в Народното събрание:
До Комисията по образование, младежта и науката в НС
До Български медии
ОТКРИТО ПИСМО
От Анета Хр. Иванова – Стоянчова,
учител по български език и литература в Националната гимназия за древни езици и култури /НГДЕК/ „Константин Кирил Философ”, ул. „Баба” № 16
Уважаеми дами и господа,
Два месеца задържам информацията, която бях задължена да предоставя на обществеността във всеки един от отминалите дни и седмици. Забавях се с ясното съзнание, че професионализмът и качеството ще победят, с категоричната позитивна нагласа, че няма безгрешни – дори и директори – и тъй като всеки човек има известни изпитания и проверки, трябва му време, за да направи най-доброто, на което е способен.
Толерантността и търпението обаче вече не подкрепят професионализма, а го потискат, като помагат на развихрянето на непрофесионалното поведение на изпълняващия длъжността директор на НГДЕК от лятото на тази година – Мариела Папазова.
След ежедневното ми двумесечно мълчание днес отговорно и категорично заявявам, че от началото на уч.2012/2013г. директор Папазова вреди на работната атмосфера и микроклимата в гимназията, подклажда раздори, всява смут и напрежение между учители и ученици, особено в 12-ти кл., като поддържа постоянни „контакти” с децата, насърчавайки и подкрепяйки ги да определят съдбата на своите учители. Г-жа М. Папазова провокира подмазвачество, лакейство и подмолно поведение у младото поколение наши ученици. Потоци от деца, преминаващи през директорския кабинет, ежедневно, в междучасията, някои и в часовете, се „оплакват” от свои учители, провокирани от нея. За мен това е интригантство от нейна страна. Без нито веднъж да е реагирала адекватно за изясняване на проблем в разговор с колега, да е изслушала различните страни, директор Папазова приема едната – ученическата страна за вярна, мнението на ученика за меродавно и повежда поход с „недоволните” срещу съответния учител.
Примерите са драстични. Предавам някои от тях, на които съм свидетел или в които участвам по „сценария” на директорката и нейната „армия”.
Без преувеличение, в НГДЕК се води война.
Един директор злоупотребява с доверието на учениците, обещавайки им постоянно решаването на ВСИЧКИТЕ им проблеми: премахването на учители /учители с дългогодишен стаж срещу нейния 5-годишен!/
Най- грозният пример, който преобърна цялото училище в драстичен, изумителен фарс, в резултат на който бяха прекратени учебните занятия, нарушен учебният процес и извършена показна манипулация, е следният:
Група учители бяхме подписали писмо до Министерство на културата, изразяващо несъгласие за промяна в Учебния план на НГДЕК /представена ни като документ, подписан „от двама министри”, за който „трябваше” да гласуваме по настояване на ръководството ?!?/, според която да се намали броят часове по специални предмети, като се увеличи броят часове по математика и информатика. Министерство на културата одобри това наше искане и върна Учебния план в непроменен вариант – за което като професионалисти в Класическата гимназия сме благодарни.
Директор Папазова ПРЕДСТАВИ на председателя на Ученическия съвет нашите подписи под писмото ни, СКРИВАЙКИ съдържанието на самото писмо и ИЗЛЪГА ученика, че това е ПОДПИСКА СРЕЩУ НЕЯ. Измолената от директора ученическа подкрепа тя получи бързо: учениците излязоха на двора в този ден – 05.10.2012г. и последните два учебни часа бяха провалени. Децата на двора обясняваха, че „някои лоши учители, които „мразят” директорката, искат да я махнат”.
Децата вече си бяха помислили – незнайно как за 3-те седмици, в които я познаваха, че това е техният директор – изпълнител на желания.
Натискът на ученици срещу съучениците им, които са отказвали да се подпишат в нейна подкрепа, е друг много сериозен въпрос, който има сериозни последствия /като заплахи за живота, например/ и много ни задължава – педагози, директори, министри. Въпросният ученически „бунт в защита на директорката” /незнайно от кого?!/ беше в заплашителната ситуация на викове, закани и употребата на опасни гърмящи предмети. БНТ1 засне това.
Директорката не излезе на двора! Не попита! Не обясни! Не успокои децата! Не овладя ситуацията! – Не можеше ли да овладее положението или пък не искаше – е въпрос на интерпретация, но логиката не предполага трета възможност! Изводът е само един: липсата на директор с управленски и личностни качества обрича такава ситуация. Директорката не реагира на нарастващото в двора напрежение и „бунтът” продължи до часа на родителската среща в същия ден. И тогава поведението й кулминира чрез лъжа пред родителите: обясняваше „защо децата ви са навън” – „понеже училището боледува, но ние ще се справим” – с тази реплика през зъби и.д. Папазова обиколи класните стаи.
Така стартира настройването на родителите, чиито деца имат проблеми с отсъствия и успех.
След „ученическия бунт” и.д. Папазова отстрани двама класни ръководители, защото са разговаряли с учениците си. Предварителен разговор между директор и класни, да не говорим за обсъждане на ситуацията с класните, нямаше. Директорското решение беше заявено с крясъци и по унизителен начин за учителя пред целия учителски колектив. Двете класни, с дългогодишен учителски стаж и отстоявана позиция като класни ръководители през годините, бяха извадени от равновесие. Като в казармата. Така и.д. Папазова действа във всички проблемни ситуации с колеги – през главата на човека, мачкайки достойнство, погазвайки личностни и професионални права.
До днес учениците не знаят истината за тази манипулация, за директорската ЛЪЖА пред ученици и родители, недисциплинираните ученици „бранят” директорката си, демонстрирайки грубо и неуважително поведение към свои дългогодишни учители.
Избрах аз да съм тази, която да осведоми обществеността, нарушавайки мълчанието си, което беше в интерес на учебния процес. Понеже той се разпадна, днес говоря.
Можете ли да си представите как се чувстват и работят в НГДЕК усърдните, успешните, отличните, неотсъстващите, отстояващите учебния процес ученици? Сред тях има вече деца, които споделят: „Не искам повече да идвам тук. Не мога да уча така. Не се чувствам добре. Невъзможно е да се работи. Няма ли някой да помогне на тези, които искаме да учим? Защо се обръща внимание само на тези, които правят раздори и прикриват така мързела и неуспеха си?…” и т.н. Днес тези деца се нуждаят от подкрепа по-висшестояща от висшестоящата над учители и ученици!
И.д. Папазова, поради особеностите на характера си, успя да започне унищожителен процес на нормалните отношения в НГДЕК. Явно, предстоящата матура на 12-ти клас, чийто учител по български език и литература съм, е далеч по-маловажна от тържеството на директорското лоби.
Това поведение на г-жа Папазова се прояви и лично към мен в организирането на „недоволни” сред недисциплинираните ученици във випуска, с който работя вече пета година.
И ето я абсурдната истина.
На 03.09.2012г. първият ни за новата учебна година Учителски съвет премина в доминацията на неуважителен тон на новата и.д. Папазова, която с лайтмотива, че всички сме виновни, че Министерство на културата е пълно с жалби срещу много колеги, че полицията ще ни разследва/!?!/, чертаеше хоризонтите на своето мисионерство и реформаторство, заплашваше да не сме посмели да се оплакваме някъде…, нещо имаше за някакъв арменски поп… Помислих, че ми прилошава, защото свършва лятото.
В един момент, посочвайки пример за злото, с което ще се бори, и.д.д. г-жа Папазова публично ме оклевети. Разгласи неверните и позорящи обстоятелства, че срещу мен са подадени множество жалби в Министерство на културата за това, че през изминалата уч.2011/2012г. съм преподавала само Ботев. Не ми се даде никаква възможност да се защитя. Зададох й въпрос след Съвета дали е извършила проверка в Материалната книга и ученическите тетрадки, за да установи неверността на твърденията в тези жалби срещу мен. Тя ми отговори, че не е извършила проверка.
На 14.09. по същия авторитарен начин, като на първия Съвет, се състоя следващият Учителски съвет. Г-жа Папазова отново разпространи клеветите срещу мен, че през уч.2011/2012г. съм преподавала само Ботев. Този път се защитих. Казах направо колко автори и кои епохи съм преподала и че всичко съм отразила в Материалната книга. Обърнах внимание на директорката, че не може да се твърди и повтаря нещо, което не е проверено и изяснено, напомних й, че тиражира за втори път клевета срещу мен, отбелязах, че има ученици, които са влизали само в часовете за Ботев и най-вероятно на тях нещо не им достига.
Вследствие на противопоставянето ми и оборването на клеветата на г-жа Папазова срещу мен, че преподавам само Ботев, г-жа Папазова подбуди недисциплинираните ученици да събират подписка срещу мен. На 02.10. директорката ми връчи заповед за писмени обяснения на основание „жалби”. Поисках жалбите. Подаде ми анонимна жалба, без входящ номер, със същите правописни грешки, които съдържаше и заповедта на г-жа Папазова до мен. И забележително! – датата на заповедта: 25.09., а на „жалбата”-26.09.
Аз съм учител, а не идиот.
Изпълних заповедта и дадох писмени обяснения.
Многократно единият от синдикалните ни лидери предупреждава и.д.д. Папазова за това, че „съблазнява” ученически души и унижава колеги пред ученици – и в лице, и зад гърба на учителя. Резултати няма. Под непоносим натиск работя без нито миг отстъпка от учебния си план и разпределение, позитивизма и личностната си качественост. 100%-овата работа много тежи на ученици, които не посещават редовно учебните занятия, работят посредствено, имат нисък успех. Те са удобният инструмент за посочените действия на и.д.д. Папазова. Какво цели с тях, към настоящия момент не ми е известно.
Примерите за гаври над колеги, като използва ученици, изобилстват. Крещящ е следният: Ученикът, председател на Ученическия съвет, който „уреди” подкрепата за директорката в лъжата й на 05.10. чрез „ученическия бунт”, в следващ ден напуска час и заявява демонстративно на учителя си, че няма проблем да му пише отсъствие, понеже той ще си го „уреди” при директорката. Колегата известява и.д. Папазова за това и иска разглеждане на случая. В присъствието на учителя, цялото ръководство и „морална комисия” ученикът нарича учителя си „лъжец”. Всички присъстващи са видимо възмутени от поведението на ученика и квалификациите, които използва. Самозабравил се, той дори повишава тон на директорката и изявява претенции за защита от нейна страна.От този момент в немилост изпада учителят, от когото се искат писмени обяснения и в грозни детайли историята продължава и до днес.
Пример за „опрощаване” и „директорски добрини” за ученици,
като същевременно се неглижира от директорката спазването на закона от класните ръководители по повод ученически отсъствия, е този малък етюд: и.д.Папазова обяснява на ученик в присъствието на класната му, че за нея, директорката, няма проблем с неговите отсъствия, но класната му има претенции/!?/ В същото време събира дванайсетокласниците, за да им се кара, че много отсъстват. А те й се смеят. Зад гърба.
Нарушаване на дисциплината от страна на учениците се стимулира от и.д. Папазова, която толерира употребата на алкохолни напитки в двора на училището по време на спортни състезания. „Директорката ни разреши и миналия път!” е отговор на ученик при направена забележка от учител.
След организирана ученическа подписка срещу колега и.д.Папазова уволнява колегата и в Заповедта й за уволнение фигурира и мотивът: „и за нарушения преди.” Колегата заведе дело. Вероятно последиците ще са и за бюджета на училището. Няма да коментирам уволнението на историк от историк, който изпълнява временно длъжността директор, защото мотивите може и да не са тези, които са близки до ума! Пък и тиражира се мнението, че и.д. Папазова има списък за следващи уволнения.
Всеки опит на колега да изкаже мнение по ситуацията в училище или директорските безобразия е последван от „директорска санкция” с предпочитаната за Диктатора формула: „За уронване престижа на ръководството/училището/директора”. Безпрекословно. Без разговор с колегата и изясняване на ситуацията. Без уважение към учителя. А чрез УРОНВАНЕ НА ПРЕСТИЖА НА ЛИЧНОСТТА НА УЧИТЕЛЯ, УРОНВАНЕ ПРЕСТИЖА НА УЧИТЕЛСКАТА ПРОФЕСИЯ.
Уважаеми дами и господа, убедена съм, че ще вземете спешни мерки. Заставам със своето достойно име зад всичко казано. Смятам, че Министерството на културата няма да допусне НГДЕК да се „управлява” от човек, който е дошъл в НГДЕК съвсем отскоро като заместник и за кратко време, но достатъчно, за да извърши посоченото и да продължи в този свой стил, има учителски стаж едва пет години /по закон има право, знаем това/, но не се е реализирал като историк и педагог, не притежава качества на ръководител, претенциите не съответстват на възможностите му. Немислимо и много рисковано е такъв човек да ръководи училище, да манипулира ученици и да потиска учители, доказали и ежедневно доказващи своя професионализъм, заслужили работата си тук с конкурси /за справка: Аз спечелих конкурс през 2006г., който беше проведен от комисия от шефове на катедри в СУ и директора на НГДЕК г-жа Тончева за няколко часа – писмен и устен изпит – върху изтеглен на случаен принцип автор от целия гимназиален материал. Изведох випуск, който беше сменил 2-ма учители преди мен и след работата ни в 11-ти и 12-ти клас, на матурата по български език и литература, която беше въведена за първа година в България, успехът беше Отличен 5.59/.
Най-сериозният повод за този мой сигнал е професионалната ми и човешка тревога за настоящия 12-ти клас, с който работя вече пета година. Усърдните и мотивирани ученици не се „точат”/простете за грозния израз, но това е толерираният стил на поведение в НГДЕК от 2 месеца/, те не се точат в дирекцията, защото ние с тях просто работим. Имаме отговорна работа и не искаме да ни се пречи.
Все още не съм завела дело срещу и.д. Папазова за клеветите, за подстрекателствата, за психическия тормоз на работното място. Очаквам резултатите от вашата проверка, за което моля да бъда уведомена в разумен срок.
И понеже съм учител, който обожава професията си и обича децата, писател и поет, достоен човек, макар и да няма човек, обичан от всички, живея живота си с убеждението, че врагове нямам, но в контекста на тези събития изведнъж получих преди месец телефонна заплаха за смърт и повторно позвъняване преди дни. Полицията работи по случая.
С предварителна благодарност, че прочетохте моето Открито писмо:
…………………………………
21.11.2012г. Анета Иванова – Стоянчова