vergil 
Те предоставят лицензии на търговските потребители като радио и телевизионни оператори и организатори на спектакли.
Цените на тези лицензии са източникът на възнагражденията, които получават авторите, след приспадане на административните разходи на тези сдружения.
През 1936 г. CISAC одобрила типов договор за реципрочните споразумения за представителство между членовете й.
Този типов договор служи като незадължителен модел във връзка с лицензирането на правата за публично изпълнение на музикални произведения. Всяко сдружение за колективно управление на авторски права се задължава, при условията на реципрочност, да предостави своя каталог на всички други сдружения за колективно управление на авторски права за използване на съответните им територии. Като резултат от мрежата, създадена от всички реципрочни споразумения за представителство, всяко сдружение за колективно управление на авторски права е в състояние да предложи глобално портфолио от музикални произведения на търговските потребители, което обаче може да се ползва единствено на територията на страната му.
През 2000 г. RTL подава жалба до Комисията срещу сдружение–член на CISAC,
с която оспорва отказа на последното да му предостави лицензия за музикални излъчвания за територията на Европейския съюз. През 2003 г. Music Choice Europe, което предоставя радио и телевизионни услуги в интернет, подава втора жалба срещу CISAC, с която оспорва типовия договор на последната.
С решение от 16 юли 2008 г. Комисията забранява на 24 европейски сдружения за колективно управление да ограничават конкуренцията,
по-специално като ограничават възможностите си да предоставят своите услуги на търговски потребители извън територията на страната им. Решението на Комисията, което се отнася само до упражняването на авторски права чрез интернет, сателит и кабелно препредаване, не поставя под въпрос действителността на реципрочните споразумения за представителство.
С това решение обаче се забраняват:
– клаузите за членство: клаузи, възпроизвеждащи типовия договор, които ограничават възможността на авторите да избират свободно сдруженията за колективно управление, в които да членуват,
– клаузите за изключителност: клаузи, възпроизвеждащи типовия договор, които гарантират на всяко сдружение за колективно управление пълна териториална защита на територията, на която е установено, срещу други сдружения за колективно управление по отношение на лицензирането на търговските потребители,
– съществуващата съгласувана практика, установена между сдруженията за колективно управление на авторски права, чрез която всички дружества за колективно управление ограничават в реципрочните споразумения за представителство правото за лицензиране на техния каталог на територията на другото сдружение за колективно управление по споразумението.
Комисията не е наложила глоби на сдруженията, но все пак иска от тях да премахнат въпросните клаузи и да преустановят посочената съгласувана практика.
Повечето от засегнатите сдружения и CISAC обжалват решението на Комисията пред Общият съд.
С постановените на 12 април 2013 г. решения Общият съд отменя решението на Комисията по отношение на CISAC и 20 от засегнатите сдружения в частта, в която се установява съгласуваната практика.
В това отношение Общият съд приема, че Комисията не е представила достатъчно доказателства. Всъщност, от една страна, Комисията не разполага с документи, които да доказват съществуването на съгласуване между сдруженията за колективно управление по отношение на териториалния обхват на пълномощията, които са си предоставили и, от друга страна, тя не е оборила тезата на жалбоподателите, че паралелното поведение на въпросните сдружения не се дължи на съгласуване, а на необходимостта от ефикасна борба срещу непозволеното използване на музикални произведения.
Общият съд отхвърля жалбите в частта, в която се иска отмяна на решението на Комисията относно клаузите за членство и за изключителност.
Кой кой е в мегапроцеса:
Сдруженията постигнали частична отмяна на решението на ЕК относно съгласуваната практика са: AEPI (Гърция), ZAIKS (Полша), TEOSTO (Финландия), GEMA (Германия), ARTISJUS (Унгария), SOZA (Словакия), AKKA/LAA (Латвия), IMRO (Ирландия), EAÜ (Естония), SPA (Португалия), OSA (Чехия), LATGAA (Литва), SAZAS (Словения), PRS (Великобритания), SACEM (Франция), KODA (Дания), STEF (Исландия), AKM (Австрия), SIAE (Италия), TONO (Норвегия) и на Международната конфедерация CISAK.
Отхвърлени са жалбите на: STIM (Швеция), което не се е позовало своевременно на липсата на доказателства за съгласуваната практика и на SGAE (Испания) поради просрочване на срока за подаване на жалбата.
Две сдружения не са се оплакали от решението на ЕК:SABAM (Белгия) и BUMA (Холандия).
