Петър Бучков Когато приживе си се превърнал в народен любимец, посмъртно неизбежно ставаш жертва на популистки, пиар, политически и дори комерсиални амбиции. Това сполетя и журналиста Милен Цветков след нелепата му смърт на 19-ти април 2020 г., размазан в личния си автомобил, спрял на светофар от връхлетял го с бясна скорост джип, управляван от дрогирания младеж Кристиан Николов.
Злощастният инцидент в разгара на COVID-драмата и разпалващите се протести вкараха името на Милен Цветков по всевъзможен начин в реториката на политиканите. Дори спирачите на метрото при протестите през юли 2020 г. поискаха от дъщерята на журналиста Калина Цветкова да им разреши да използват лика на убития й баща като флаг за каузата си. Младата дама категорично им отказа. Нечистоплътните пиар заигравки и опити за трупане на имидж, рейтинг и пари на гърба на популярния мъртвец оставям на съвестта на авторите им.
Та към делото за престъплението, което се превърна в мегапроцес след популисткото заявление на прокуратурата, че ще обвини Кристиан Николов в умишлено причиняване на смърт, особено тежък случай, за което законът предвижда лишаване от свобода от 15 до 20 години или доживотен затвор. Обвинение, по което в историята на българското правораздаване до момента няма осъден извършител на ПТП (пътно-транспортно произшествие). Почтено е тук да отворим скоба, че прокуратурата щеше да изпита сериозни затруднения при доказване авторството на престъплението, ако извършителят не си беше признал и изразил съчувствие към близките на Милен Цветков с разбиране, че ще носи болката до края на живота си като белязан.
И делото се заточи три години …
На първа инстанция СГС (Софийски градски съд) не прие драконовското обвинение на прокуратурата. Призна Кристиан Николов за извършител на неумишлено престъпление, изразяващо се в самонадеяност и му наложи 9 години лишаване от свобода. Присъдата бе протестирана от прокуратурата и обжалвана, както от адвокатите на подсъдимия, така и от тези на пострадалите.
Съмнението, че делото е „сготвено“ да се точи нескончаемо в годините се затвърди от
„запръжката“ , която внесе с решението си второинстанционният състав на Софийския апелативен съд (САС), който призна подсъдимия за извършител на неумишлено престъпление поради небрежност и потвърди наказанието от 9 години лишаване от свобода. Ще спестя коментарите на спецове по пътно-транспортни произшествия за мотивите на апелативните магистрати и само ще отбележа, че се прекръстваха, когато ги четат…
Последваха нови протести и обжалвания пред ВКС (Върховния касационен съд). 99 процента от участниците в процеса бяха убедени, че делото ще бъде върнато за ново разглеждане, което на простичък език ще рече продължаване на съдебната агония с още поне две годинки…
Но на 21 юли 2023 г. стана чудо:
Върховният съд постанови върховно решение, с което влезе в историята.
Тричленният състав на ВКС с председател и докладчик Теодора Стамболова и членове Надежда Трифонова и Петя Шишкова – на особено мнение, с два на един гласа отказа да протака делото. Измени присъдата на САС за по-тежко наказуемо престъпление – умишлено причиняване на смърт при ПТП след употреба на наркотични вещества. Съдът възприе изцяло искането на поверениците на частния обвинител Калина Цветкова, дъщерята на Милен Цветков: Ние искаме да се приложи закон за умишлено причиняване на смъртта , което предвижда от 10 до 20 години лишаване от свобода, но да се определи наказание под най-ниския предел т. е под 10 години , а именно вече наложеното му наказание от 9 години лишаване от свобода при общ режим на изтърпяване на наказанието заради това, че подсъдимият не е с висока степен на обществена опасност. Така не се утежнява положението му и не се налага връщане на делото за ново разглеждане.
Та съществените новини са две. Първата е, че процесът за смъртта на Милен Цветков приключи. А втората – че се случи революционно, след като върховните магистрати възприеха тезата на адвокат Надежда Ковачева, която освен повереник на Калина Цветкова беше и приятел с баща й Милен Цветков.
Новата реалност й предоставя територията си.
Адвокат Надежда Ковачева: Моля да спрем да употребяваме смъртта на Милен.
Кой спечели и кой изгуби от върховното решение на Върховния ни съд с което бе създаден прецедент в името на справедливо и предвидимо правораздаване!?
Успя общността „Да помогнем на Милен“, която създадохме Камен Воденичаров, Радомир Чолаков, Калина Цветкова, Дана Начева и Надежда Ковачева.
Загубиха всички, които употребяват за политически и PR (пиар) цели смъртта на Милен Цветков и сатанизирането на осъдения Кристиан Николов.
Около час, след като медиите обявиха на 21 юли 2023 г. окончателното решение на Върховния съд, получих трогателно послание:
„Наде, Благодарим ти от сърце за безкрайните усилия и за това, че никое препятствие не те обезкуражи да следваме общата цел да създадем прецедент. Приеми нашата безкрайна благодарност, в борбата за постигане на тази важна кауза и че постигнатото е в хармония с нашите ценности и принципи.
Обичаме те!Дана и Калина „
След такова писмо, усещаш, че си е струвало да си в мандата на Калина Цветкова, насърчена от нейната майка Дана Начева – единствената съпруга на Милен Цветков, останали добри приятели и след раздялата им.
Благодарение на Калина и Дана, този процес приключи. Няма да се злоупотребява с името и смъртта на Милен. Ще спи спокоен под закрилата на гроба.
Те ми дадоха сила със състраданието си към извършителя на престъплението Кристиан – оказал помощ, признал авторството на деянието, изразил съчувствие към пострадалите, с разбиране, че ще носи болката до края на живота си като белязан. Неосъждан, ненаказван, студент, млад човек.
Последното изречение от мотивите на Решението на ВКС е:
„По този начин се удовлетворява искането на поверениците на частния обвинител Калина Цветкова.“
Да, нашето алтернативно искане беше самотно и странно.
Никоя друга страна в процеса не поиска процесът за смъртта на Милен Цветков да свърши. Всички настояваха присъдата да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. И бяха арогантно самоуверени, че претенцията им ще бъде удовлетворена!?
Върховният съд е Върховен, защото някои съдии мислят Върховно!
Като прозряха, че е крайно време процесът да приключи и да се пресекат напъните на всевъзможни индивиди да се възползват от смъртта на „обичания от хората журналист. Милен Цветков е мъртъв от 19 април 2020 г. Причинителят на смъртта му осъден. Гласът на Милен Цветков го няма! Според ВКС „Не само е причинена смъртта на един обичан от българските граждани телевизионен журналист, но той не е имал никакъв принос за настъпване на противоправния резултат.“
Не е вярно, че прокуратурата се е осмелила да повдигне обвинение за умишлено причиняване на смърт при ПТП, както се чу в публичното пространство.
За умисъла не е решаваща упоребата на забранени вещества. Тя е едно от необходимите условия.
И преди е имало случаи на умишлено причиняване на вреди при ПТП след употреба на алкохол и наркотици, но прокуратурата не е повдигала такива обвинения. Този път и ръководството на прокуратурата се намеси и се опита чрез наказателно – правни средства да политизира с популистки интереси наказателния процес за смъртта на Милен Цветков като повдигна обвинение по най-тежкия текст от НК (15-20 години или доживотен затвор).Чрез своите спорни ръководители държавното обвинение прие, че смъртта на Милен е причинена умишлено чрез ПТП и случаят е особено тежък. Поиска 15 години затвор при строг режим.
Това се поддържа и от моя приятел адвокат Менко Менков, пълномощник на сина на Милен Цветков. Висока степен на обществена опасност на деянието и дееца (Чл. 93, т. 8 НК).
Държавното и частното обвинение в лицето на адвокат Менко Менков поискаха от ВКС да отмени присъдата и да върне делото за ново разглеждане като се приеме умишлено причиняване на смърт, особено тежък случай и да се наложи наказание 15 години затвор, което е минимума. . „Категоричен съм, че присъдата следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане.“, обяви пред медиите адвокат Менков след съдебното заседание 21 юни 2023 г.
ВКС в Решението си от 21 юли 2023 г. изрично казва, че не може да се оцени стореното като „особено тежък случай“ с висока степен на обществена опасност на дееца.
„ВКС не намира основание за приложение на чл. 342, ал. 3, б“в“ предл. 2-ро, каквото е искането на прокуратурата и адвокат Менко Менков, въпреки възржението на държавното обвинение в протеста и на повереника – адв. Менков на един от частните обвинители в обратната насока…“.
ВКС казва, че не жестокостта на наказанието, а неговата неотменимост спомага постигане целите на наказанието в чл. 36 от НК.
Междувпрочем и защитата на подсъдимия искаше отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане за налагане на по-леко наказание и евентуално оправдаване на подсъдимия.
Необуздани напъни за още години неразумен срок по едно ясно дело и промъкване из дебрите на съдийските умове!?
ВКС насрочи делото за 19 април 2023 г. – точно три години след нелепата смърт на Милен Цветков, настъпила без той да е допринесъл с нищо за това! Подсъдимият се разболя и делото се отложи. В следващото съдебно заседание 21 юни 2023 г. ВКС обяви, че ще се произнесе с решение в срок и го стори с Решение на 21 юли 2023 г. , което не подлежи на обжалване.
Случаят се реши за 3 години и три месеца или 39 месеца и два дни.
През тези 39 месеца осъденият е бил задържан под стража 20 месеца и впоследствие е бил под домашен арест 19 месеца . От тук следва, че той е изтърпял 29 месеца и половина или 2 години, пет месеца и 15 дни от наказанието лишаване от свобода. Ако решението бе отменено и делото върнато за ново разглеждане, подсъдимият щеше да продължи да „изтърпява наказание лишаване от свобода“ , но в домашни условия при зачитане 2 дни под домашен арест за 1 един ден лишаване от свобода.
В публични изявления ръководители на прокуратурата казаха, че деянието е умишлено, защото са употребени наркотици. И сега се поддържа това, което нито е вярно, нито е правилно.
Не е правилно и приетато от второинстанционния САС за форма на вината небрежност, поддържано и в особеното мнение на съдия Петя Шишкова от състава на ВКС.
Небрежността е напълно изключена в този случай след като деецът съзнава, че е употребил наркотици и управлява МПС, което е престъпно деяние!
Той съзнава обществено-опасният характер на деянието и предвижда обществено-опасните последици!
Деянието е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди /б. р. небрежност/, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати/б. р. самонадеяност/. (чл. 11, ал. 3 от НК).
Правният въпрос е дали подсъдимият е действал при евентуален умисъл или при самонадеяност- непредпазлива форма на вина близка до евентуалния умисъл или, както ВКС е казал в осъдителното Решение от 21.07.23 г.: между тези форми на вина границата е тънка.
Мотивите на второинстанционния САС, че подсъдимият е действал при небрежност противоречат на Решение № 59 от 28.12.84 г. постановено от ОСНК на ВС по н. д. 50/84 г., което е задължително за приложение.
„Разграничаването между самонадеяна непредпазливост и евентуален умисъл се състои именно в наличието или отсъствието на почиваща на конкретни обстоятелства увереност в предотвратяване на обществено опасното деяние , а не в наличието или липсата на безралично отношение на дееца.“
Затова ВКС правилно е приел, че подсъдимият е действал при евентуален умисъл – допускал е настъпването на обществено-опасните последици без да вземе никакви мерки за предотвратяването им.
В случая са налице критериите в Р. № 59/84 г. на ОСНК на ВКС:
1.Съзнаване на обществената опасност на обективираното поведение;
И
2. Непредприемане на никакви мерки за преодоляване на възможните последици
-липса на конкретни обстоятелства, на които деецът може да разчита, че те биха неутрализирали резултата;
– отсъствието на позитивни мерки неутрализиращи обществено опасния резултат.
Условия за шанс не е имало – спрели коли на червен забранителен сигнал на светофара и пресичащи кръстовището пешеходци. Няма спирачни следи. Гумите и на автомобила на Милен, и на връхлетелия го джип са в право положение. Няма обективни следи от спасителни маневри.
Деецът е разчитал на нищо!
И пак към последното изречение от Решението на ВКС:
„По този начин се удовлетворява искането на поверениците на частния обвинител Калина Цветкова.“
Искането ни, което създаде прецедент:
Моля, след разглеждане на подадената жалба, като касационна инстанция да измените присъдата и приложите закон за по-тежко наказуемо престъпление при условията на чл. 55 , ал. 1, т. 1 от НК, което не изисква увеличаване на наказанието, тъй като е имало обвинение за това престъпление в първата инстанция (чл. 354. (2), т. 4 НПК) и нашата страна не е имала оплакване, че наложеното наказание е явно несправедливо (чл. 348 ал. 1, т. 3 от НК).
САС осъди подсъдимия на 9 години лишаване от свобода в границите на предвиденото от 3 до 15 години лишаване на свобода за непредпазлива, небрежна форма на вина за причиняване смъртта на Милен Цветков.
Ние поискахме от ВКС да се приложи закон за умишлено причиняване на смъртта , което предвижда от 10 до 20 години лишаване от свобода, но да се определи наказание под най-ниския предел т. е под 10 години , а именно вече наложеното му наказане от 9 години лишаване от свобода при общ режим на изтърпяване на наказанието заради това, че подсъдимият не е с висока степен на обществена опасност.
Така не се утежнява положението му и не се налага връщане на делото за ново разглеждане.
ВКС измени присъдата на САС като приложи закон за по-тежко наказуемо престъпление без да утежнява положението на подсъдимия, тъй като Кристиан Николов не е с висока степен на обществена опасност!
